Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N 307-ЭС21-11263 по делу N А13-9437/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2020 по делу N А13-9437/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (далее - общество) к Государственному учреждению - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее - фонд) о признании частично недействительным решения от 22.04.2020 N 70,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1" (далее - больница),

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021, признано недействительным решение от 22.04.2020 N 70 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 244 153 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между фондом и страховой компанией заключен договор от 26.12.2018 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Во исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2013 N 3, заключенного между обществом и больницей, обществом были проведены целевые экспертизы качества медицинской помощи по случаям летальных исходов, результаты которых отражены в актах экспертизы от 27.11.2017 N 1744, 1757, 1756.

Выражая несогласие с данными, указанными в актах, больница направила в адрес фонда претензии с требование признать не соответствующим законодательству спорные акты экспертизы.

По итогам рассмотрения поступивших претензий фондом составлен акт реэкспертизы от 22.02.2019 N 15.

С учетом рассмотрения протокол разногласий общества вынесено решение от 22.04.2020 N 70, согласно которому фонд признал, что к медицинской организации необоснованно применены финансовые санкции по коду дефекта 3.2.5 Перечня оказания медицинской помощи пациентам в общей сумме 370 423 руб. 89 коп., необоснованно наложен штраф в общей сумме 325 538 руб. 40 коп.; общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100% от необоснованного снятия с медицинской организации денежных средств в сумме 370 423 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров от 26.12.2018, от 25.01.2013 N 3, суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, суды признали, что к обществу ошибочно применен штраф в размере 100% от необоснованного снятия с больницы денежных средств в сумме 370 423 руб. 89 коп., тогда как штраф от суммы необоснованного примененного штрафа к больнице в соответствии с актами составил 325 538 руб. 40 коп.

При этом, установив, что размер ответственности несоразмерен последствиям нарушения, суды пришли к выводу о необходимости снижения штрафа, признав решение фонда от 22.04.2020 N 70 недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 244 153 руб. 80 коп.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, основаны на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, как не подтверждающие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления