ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2020 г. N 309-ЭС19-22217(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по делу N А71-14263/2018 о его несостоятельности (банкротстве),
по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Скобелина А.А. об освобождении от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве Кутдузова Р.Н. обязанностей и вопроса об утверждении нового финансового управляющего Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.11.2019 вынес определение об удовлетворении заявления Скобелина А.А. и утверждении финансовым управляющим имуществом должника Иванова А.Ю., являющегося членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кутдузов Р.Н. просит отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос об утверждении финансового управляющего его имуществом на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Утверждая нового финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 45 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия препятствий для возложения соответствующих обязанностей на Иванова А.Ю., в том числе связанных с аффилированностью арбитражного управляющего по отношению к конкурсному кредитору - заявителю по делу о банкротстве.
Суды апелляционной инстанции и округа не усмотрели каких-либо нарушений со стороны Арбитражного суда Удмуртской Республики при утверждении нового финансового управляющего имуществом должника.
Доводы Кутдузова Р.Н. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------