ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2018 г. N 305-КГ18-9772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Воентелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу N А40-74746/2017
по заявлению акционерного общества "Воентелеком" о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве от 01.12.2016 N 421 о привлечении общества к налоговой ответственности,
решением суда города Москвы от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, оспариваемое решение признано недействительным в части выводов налогового органа о необоснованном принятии к вычету налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Файбертул Центр", соответствующих суммы пени, а также в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере, превышающем 100 000 рублей; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 770 203 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 170, 171, 230, 252, 255, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемый части, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат, подтверждается материалами дела; сумма штрафа обоснованно снижена с учетом самостоятельного выявления обществом ошибок, уплаты им налога до вынесения решения и отсутствия доказательств систематического характера нарушения.
Доводы общества о пропуске инспекцией срока на принудительное взыскание сумм налога на доходы физических лиц и пени отклонены судами исходя из установленных обстоятельств невозможности выявления недоимки до проведения выездной налоговой проверки. Основания для иной оценки указанных обстоятельств в суде кассационной инстанции отсутствуют. При этом общество не приводит доказательств того, что суммы выявленной неуплаты совпадают с суммами, указанными в справках формы 2-НДФЛ.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------