ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Дрибенца Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 по делу N А73-15171/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ощепкова Валерия Николаевича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Дрибенец А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2017, заключенного должником с Александровой Натальей Владимировной, на основании статей 10, 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); применении реституции в виде возложения на Александрову Н.В. обязанности вернуть в конкурсную массу должника 6 000 000 руб. и истребования у Тан Андрея Владимировича в пользу должника спорного имущества стоимостью 6 000 000 руб.
Определением арбитражного суда от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 05.03.2018, отказано в удовлетворении требований в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде взыскания с Александровой Н.В. 6 000 000 руб.; прекращено производство по требованию в части истребования у Тан А.В. пользу должника спорного имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениям статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований финансового управляющего, прекратив производство по требованиям к Тан А.В. в связи неподведомственностью этих требований арбитражному суду.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------