ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2018 г. N 302-ЭС18-10032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу N А33-11269/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 06/10/15 от 20.11.2015 в размере 1 860 660 руб. 58 коп., штрафа в размере 414 945 руб. 28 коп., неустойки за период с 03.09.2016 по 03.04.2017 в размере 132 479 руб. 04 коп., неустойки, рассчитанной на день исполнения основного обязательств, начиная с 04.04.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление апелляционного суда.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно возможность увеличения цены контракта не более чем на 10%, факт подписания между обществом и учреждением акта о необходимости выполнения работ сверх стоимости контракта и соответствующего увеличения цены контракта, факт выполнения данных работ (который подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику, последний замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости, претензий к качеству не представил), счел правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании оплаты выполненных работ.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------