Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-ЭС16-8274 по делу N А40-37785/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2016 г. N 305-ЭС16-8274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин - Конструкционные Системы" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу N А40-37785/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин - Конструкционные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" 110 070 317 рублей 28 копеек основного долга и неустойки в размере 77 745 618 рублей 37 копеек по договору поставки от 17.01.2013 N ДП 12 ВБ-ГТЛ-1, а также убытков в размере 289 557 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "Газтехлизинг" в пользу ООО "ВПВ-КС" взыскано 110 070 317 рублей 28 копеек основного долга и 77 745 618 рублей 37 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин - Конструкционные Системы" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между ООО "ВПВ-КС" (поставщиком) и ООО "Газтехлизинг" (покупателем) заключен договор поставки от 17.01.2013, по условиям которого поставщик обязался передать автобусы, а покупатель - принять и оплатить их на условиях, определенных договором.

Предметом договора являются автобусы "Волгабас 5270-0000010" в количестве 70 штук по цене за единицу 4 576 271 рубль 19 копеек, без учета НДС; автобусы "Волгабас 6271-0000010" в количестве 30 штук по цене за единицу 6 258 686 рублей 44 копейки, без учета НДС.

Покупателем произведена оплата аванса в размере 310 000 000 рублей, которая распределена поставщиком равными частями пропорционально к стоимости каждого автобуса.

Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял 40 автобусов на сумму 227 911 500 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по осуществлению окончательной оплаты поставщику за поставленные автобусы поставщик сообщил покупателю 31.03.2014 о приостановлении своих обязательств по поставке товара в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения обязательств покупателем и полагая, что в нарушение условий договора покупатель не произвел окончательный расчет за поставленный товар, поставщик обратился в суд с требованиями о взыскании долга по оплате товара, неустойки за нарушение денежного обязательства и убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 по делу N А12-23512/2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВП ВКС" требования ООО "Газтехлизинг" в размере задолженности по договору в сумме 82 088 500 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 14 768 361 рубля.

В силу установленных преюдициальным определением обстоятельств нарушения сроков поставки товара поставщиком, а также отсутствия поставки всего товара, предусмотренного спецификацией к договору поставки, превышения размера оплаченного покупателем аванса над стоимостью поставленного товара и включения указанной разницы в реестр требований кредиторов, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин - Конструкционные Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления