Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 303-ЭС16-7733 по делу N А51-8466/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2016 г. N 303-ЭС16-7733

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Речкалова Владимира Валерьевича (Приморский край, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016 по делу N А51-8466/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску гражданина Речкалова Владимира Валерьевича (далее - Речкалов В.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Фарекс" (Приморский край, далее - общество "Корпорация Фарекс"), гражданам Речкалову Дмитрию Валерьевичу (Приморский края, далее - Речкалов Д.В.), Речкалову Евгению Валерьевичу (Приморский край, далее - Речкалов Е.В.) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016, решение суда первой инстанции от 15.09.2015 изменено; признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, заключенные 27.01.2014 обществом "Корпорация Фарекс" с Речкаловым Е.В., и применены последствия их недействительности. В части требований о признании недействительным договора от 27.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного обществом "Корпорация Фарекс" с Речкаловым Д.В. и применении последствий его недействительности отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на наличие существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования Речкалова В.В., являющегося участником общества "Корпорация Фарекс" и владеющего долей в размере 1/3 в уставном капитале этого общества, заявлены о признании недействительными сделок, в том числе, договора от 27.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу Владивостокское ш., д. 93А, г. Уссурийск, Приморский край, заключенного обществом "Корпорация Фарекс" в лице генерального директора Речкалова Д.В. с Речкаловым Д.В., и о применении последствий недействительности сделок; исковые требования мотивированы совершением сделок, которые одновременно являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью, с нарушением требований статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается заявителем, совершенные обществом "Корпорация Фарекс" сделки по продаже недвижимого имущества и земельного участка являются для общества крупными сделками.

Применительно к обстоятельствам, связанным с заключением договора от 27.01.2014, подписанным Речкаловым Д.В. как генеральным директором общества "Корпорация Фарекс" и самим Речкаловым Д.В. как физическим лицом, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что Речкалов В.В. и Речкалов Е.В. обладают равной степенью заинтересованности относительно совершения обществом "Корпорация Фарекс" спорной сделки с Речкаловым Д.В., являющимся близким родственником (братом) обоих участников этого общества.

Поэтому, в случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения о крупных сделках (пункт 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ). Вместе с тем, подлежат так же установлению обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в признании сделки недействительной (пункт 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Поскольку, в рассматриваемом случае, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что при решении вопроса о совершении крупной сделки на общем собрании участников общества голос Речкалова В.В., с долей участия 1/3, не мог повлиять на результаты голосования по вопросу заключения спорного договора, притом, что второй участник общества - Речкалов Е.В., имеющий 2/3 доли в уставном капитале общества "Компания Фарекс", в процессе рассмотрения спора занимал последовательную правовую позицию об одобрении этой сделки, итоговый вывод судов о наличии оснований, при которых сделка не может быть признана недействительной по иску его участника, является правильным.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно отказали Речкалову В.В. в требовании о признании недействительным договора, заключенного обществом "Компания Фарекс" с Речкаловым Д.В. и применении последствий его недействительности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Речкалову Владимиру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления