Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 301-ЭС16-7751 по делу N А28-12123/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2016 г. N 301-ЭС16-7751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015 по делу N А28-12123/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (Кировская область, пгт. Уни) к Министерству лесного хозяйства Кировской области (г. Киров) о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.11.2011 N 33-13 в части характеристик лесного участка и его насаждений и размера арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что на основании протокола от 19.11.2008 N 33-8 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник истца, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.11.2008 N 33-13 лесного участка площадью 3317 гектаров, месторасположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Хорошевское участковое лесничество, кварталы N 1-24, условный номер 43-43-01/389/2008-005, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 661 326 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

В дополнительном соглашении от 09.08.2011 N 1 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы с 27.07.2010 в сумме 1 220 290 рублей и с 25.04.2011 в сумме 551 130 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А28-3113/2014 дополнительное соглашение от 09.08.2011 N 1 признано недействительным, как заключенное в нарушение статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-9709/2014 с 2015 года в договор от 28.11.2008 N 3313 внесены изменения в части размера годовой арендной платы, утвержденной в сумме 582 020 рублей.

Отказ арендодателя от внесения в договор изменений, распространяющих действие с 2011 по 2014 годы, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что действующее в спорный период законодательство исключало внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов, а статья 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 250) и статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (действующая с 01.10.2015), разрешившие уменьшение арендной платы в случае изменения целевого назначения лесов и существенного изменения параметров использования лесов, не имеют обратной силы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надежда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления