ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2024 г. N 308-ЭС20-20136(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шрамко Петра Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Горбенко Руслана Рафаэльевича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.05.2015, заключенного между Горбенко Р.Р. и Плут Вадимом Васильевичем, а также истребовании из незаконного владения Шрамко П.И. в пользу должника земельного участка (далее - земельный участок) с кадастровым номером 23:43:0122036:37, площадью 797 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аральская, 3, а также жилого дома (далее - жилой дом) с кадастровым номером 23:43:0122032:287 площадью 270,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аральская, 3 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 признан недействительным договор купли-продажи от 06.05.2015, применены последствия недействительности сделки. С Плут В.В. в конкурсную массу Горбенко Р.Р. взысканы денежные средства в сумме 17 292 900 руб., восстановлено право требования Плут В.В. к Горбенко Р.Р. на сумму 12 000 000 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение от 05.03.2022 отменено в части, суд обязал Шрамко П.И. возвратить Горбенко Р.Р. земельный участок и жилой дом.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2023 постановление апелляционного суда от 28.06.2022 в части отмены определения от 05.03.2022 и обязания Шрамко П.И. возвратить Горбенко Р.Р. земельный участок и жилой дом, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024, определение суда первой инстанции от 05.03.2022 отменено в части требования финансового управляющего об истребовании из незаконного владения Шрамко П.И. земельного участка и жилого дома; заявление финансового управляющего в указанной части удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал Шрамко П.И. возвратить должнику земельный участок и жилой дом.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и дополнения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 28.06.2022 по делу N 1-7/2022, а также указанные в постановлении от 30.04.2019 о частичном прекращении уголовного преследования обстоятельства приобретения спорных дома и земельного участка у должника с участием Плут В.В. и Шрамко П.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать Шрамко П.И. добросовестным приобретателем, обязав его возвратить земельный участок и жилой дом должнику.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Ссылка подателя жалобы на отмену определения апелляционной инстанции и в связи с этим на то, что приговор не вступил в законную силу, преждевременна. В случае отмены судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлены существенные для настоящего обособленного спора обстоятельства, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.
Ходатайство Шрамко Петра Ивановича о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 22.11.2023 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство Шрамко Петра Ивановича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 оставить без удовлетворения.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Шрамко Петру Ивановичу отказать.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------