ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2023 г. N 301-ЭС23-9470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чижа Владислава Леонидовича (Республика Коми, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023, принятые по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А29-10594/2021 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Майбурова Александра Александровича (Республика Коми, далее - Майбуров А.А.) к товариществу собственников недвижимости "Возрождение" (Республика Коми, далее - товарищество, ТСН) об удовлетворении требований к ТСН по договору от 24.08.2020 N 18 об оказании юридических услуг и об обязании арбитражного управляющего ТСН включить требования к ликвидируемому юридическому лицу в промежуточный ликвидационный баланс,
определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 заявление Майбурова А.А. к товариществу оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). Суд указал, что предъявленные требования не являются текущими и подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества.
Арбитражный управляющий ТСН Чиж В.Л. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с Майбурова А.А. в пользу товарищества.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, исходил из того, что Майбуров А.А. не является проигравшей сторон, за счет которой подлежат возмещению судебные расходы; в возбуждении производства по настоящему делу не усматривается признаков злоупотребления правом, при этом, учитывая определение от 06.06.2022 по делу N А29-10188/2021, факт несения товариществом судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора не подтвержден.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать арбитражному управляющему Чижу Владиславу Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------