Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 305-ЭС22-9126 по делу N А41-71661/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества криогенного машиностроения (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А41-71661/2020 Арбитражного суда Московской области,

по исковому заявлению акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (далее - объединение, подрядчик) к публичному акционерному обществу криогенного машиностроения (далее - общество, заказчик) о взыскании 14 751 270 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 834 652 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2020 по 15.06.2021, 258 193 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2021 по 23.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 до момента фактического исполнения решения суда (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования)

по встречному иску общества к объединению о взыскании 2 009 047 рублей неосновательного обогащения (далее - встречный иск, встречное требование)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По рассматриваемому спору суды установили, что стороны имели намерение заключить договор подряда, однако, в ходе переговоров между ними возникли разногласия по условию о цене и в последующем так и не было достигнуто соглашение по такому условию договора, в связи с чем пришли к выводу о незаключении договора подряда за N МВ-425-2017-228 от 18.09.2017. Отметили, что обе стороны по предложенному друг другу условию о цене считают договор незаключенным.

При рассмотрении спора суды применили положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальное исковое заявление и отказывая в удовлетворении встречного требования, суды установили факты предоставления подрядчиком квалифицированного персонала заказчику и выполнения объединением работ, в том числе персоналом последнего, по реконструкции указанного в незаключенном договоре объекта на сумму, не перекрытую авансом, поэтому, руководствуясь статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу объединения спорные суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный объединением, судами был проверен и признан обоснованным. Факта неосновательного обогащения объединения не установлено. Срок исковой давности на день предъявления обществом иска судами признан непропущенным.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, на которую направлены доводы заявителя, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу криогенного машиностроения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления