ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по делу N А40-2456/2018 по иску закрытого акционерного общества "Авиа Сервис Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании 402 855 486,83 руб. долга,
решением суда первой инстанции от 01.06.2018 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, общество "РНГО" (конкурсный кредитор общества "Авиакомпания "Вим-Авиа") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба общества "РНГО" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд округа постановлением от 03.04.2019 названное определение оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РНГО" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу общества "РНГО", апелляционный суд руководствовался пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 42 АПК РФ. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Суды по существу исходили из того, что никаких конкретных возражений против иска общества "Авиа Сервис Групп" к обществу "Авиакомпания "Вим- Авиа" в апелляционной жалобе ней не приведено, а формальное (неаргументированное, бездоказательное) обжалование судебного акта лицом, не участвовавшим в деле, не отвечало целям указанных правовых норм.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------