ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Осмаева Тамерлана Богдандовича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 по делу N А40-256781/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску акционерного общества "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей N 6" (Москва), граждан Воробьева Сергея Михайловича (Москва), Железняка Владимира Ефимовича (Москва), Кузнецова Ильи Владимировича (Москва), Мещанкиной Ольги Васильевны (Москва), Плоцкого Петра Васильевича (Москва) к гражданам Астафьеву Юрию Никитовичу (Москва), Бариловичу Аркадию Алексеевичу (Москва), Зотову Сергею Ивановичу (Москва), Камм Юрию Матвеевичу (Москва), Карпухину Сергею Юрьевичу (Москва), Крючкову Вячеславу Викторовичу (Москва), Курило Татьяне Артуровне (Москва), Лебедеву Андрею Владиславовичу (Москва), Миронову Виталию Ивановичу (Москва), Новик-Золотову Олегу Вольдемаровичу (Москва), Полушину Юрию Владимировичу (Москва), Пугачеву Михаилу Николаевичу (Москва), Пузыреву Владимиру Афанасьевичу (Москва), Осмаеву Тамерлану Богдандовичу, Черемушкину Василию Владимировичу (Москва), Щин Сергею Гавриловичу (Москва),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант" (Москва),
о признании договоров дарения акций притворными сделками, о применении правил, относящихся к сделкам купли-продажи акций, которые стороны действительно имели в виду, о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи,
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 02.03.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Постановление от 02.03.2018 судом кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью разрешения спора о недействительности сделок на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств данного спора и оценки доказательств.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Осмаеву Тамерлану Богдандовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------