ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бел Слав Строй" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А40-114562/2016 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суда города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от 14.03.2016 в размере 19 120 434 руб. 73 коп. на основании исполнительного листа от 29.02.2016 N ФС 007193029, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-151528/15-102-1198, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метсбыт" (далее - общество "Метсбыт").
Определением суда первой инстанции от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2017, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 21.03.2018 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанции, признавая платеж недействительной сделкой в связи с предпочтительным удовлетворением требований общества "Метсбыт", не учли положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления спора на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------