ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС17-993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Корейской Национальной Страховой Корпорации (Korea National Insurance Corporation, КНДР; далее - заявитель, КНСК) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-60583/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по тому же делу по заявлению КНСК о признании и приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража ad hoc (Великобритания, г. Лондон), а именно: 1) окончательного решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2005 года; 2) окончательного решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2005 года; 3) окончательного решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2006 года; 4) окончательного решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2006 года; 5) окончательного решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2005 года;
6) окончательного решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2005 года;
7) окончательного решения без расходов и процентов от 3.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2006 года;
8) окончательного решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2006 года;
9) окончательного решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2007 года;
10) окончательного решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2007 года;
11) окончательного решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестрахования имущества на базе эксцедента убытка;
12) окончательного решения по расходам и процентам от 01.01.2016 по договору о перестрахования имущества на базе эксцедента убытка,
при участии в деле общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (г. Москва; далее - СК "ВТБ Страхование"),
определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, требования КНСК удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, в удовлетворении требований КНСК отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При новом рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, статьями 241 - 245 Кодекса, нормами Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", пришли к выводу, согласно которому ни оригиналы, ни заверенные надлежащим образом договоры перестрахования заявителем не представлены, равно как и не представлены доказательства полномочий на подписание арбитражных соглашений от имени открытого акционерного общества "Московская страховая компания" Федониным и Гараевым (акционерное общество "Страховая группа МСК", являлось правопреемником открытого акционерного общества "Московская страховая компания", которое реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Впоследствии произведена реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" в форме присоединения к СК "ВТБ Страхование", которое является его правопреемником по всем обязательствам).
Таким образом, исполнение решений международного арбитраже ad hoc, состоявшихся в г. Лондоне (Великобритания), в отсутствие оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий договоров перестрахования, подписанных сторонами, соответственно, арбитражных соглашений, нарушает публичный порядок в части одного из фундаментальных принципов - права на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------