ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4868/2016 от 15.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018
по иску акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (далее - акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2" о взыскании 2 967 137,49 руб. неосновательного обогащения
решением арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, о расторжении договора, заключенного сторонами, и в связи с этим отсутствием у истца права на удержание спорной суммы, подлежащей направлению в счет оплаты им выполненных ответчиком работ, и на основании положений статьей 307, 309, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения на эту сумму.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по сути сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------