ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 по делу N А76-28606/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО Челябторгтехника" (г. Челябинск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (с. Рождественка, Увельский район Челябинской области) о взыскании 662 675 рублей задолженности, 69 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения общества (исполнителя) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 01.01.2015 N ТС-432 (далее - договор).
Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 408, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что полномочия лица на подписание договора следовали из доверенности и обстановки, в которой действовал представитель юридического лица, признали договор заключенным, факт оказания услуг и ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по их оплате доказанным, в связи с чем пришли к выводу о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы о подписании договора неуполномоченгным лицом и недоказанности факта оказания спорных услуг, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------