ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2017 г. N 305-ЭС17-8926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "А.М.ПК-ЦЕНТР" (Москва; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по делу N А40-112870/2016 по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации" (Москва) к обществу о взыскании денежных средств,
общество 14.06.2017 (согласно отметке приемной суда) повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем требований части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на необходимость обращения в Министерство финансов Российской Федерации для предоставления дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.
Как следует из обжалуемого заявителем постановления суда кассационной инстанции, представитель общества принимал участие в судебном заседании окружного суда.
Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа, общество обладало информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имело значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 24.05.2017 N 311, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А.М.ПК-ЦЕНТР" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.М.ПК-ЦЕНТР" возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А.М.ПК-ЦЕНТР" из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2017 N 311.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------