ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мир книги Ритейл" (далее - заявитель, общество "Мир книги Ритейл") постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу N А40-133564/2016 Арбитражного суда города Москвы,
общество "Мир Книги Ритейл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бета продакшн" (далее - общество "Бета продакшн") о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 01.10.2009 N 10 в размере 34 167 392 рублей 11 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, решение суда первой инстанции от 04.10.2016 отменено, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с тем, что общество "Мир Книги Ритейл" просит возместить убытки, образовавшиеся в период до 01.02.2016 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ответственного хранения, а заявление о признании общества "Бета продакшн" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы 06.04.2016 и решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 в рамках дела N А40-40270/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), то рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства противоречит нормам статей 5, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обоснованно согласился с выводами апелляционного суда.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Мир книги Ритейл" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------