ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2017 г. N 303-ЭС17-6861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - заявитель, сетевая компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 по делу N А51-21415/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по тому же делу,
Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (далее - администрация) обратилась в суд с иском к сетевой компании о взыскании 5 667 рублей 36 копеек аванса по расторгнутому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.04.2013 N 13-1136 (далее - договор).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевая компания не представила документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении принятых по договору обязательств, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о возврате денежных средств за не произведенное технологическое присоединение.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------