ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2017 г. N 302-ЭС17-8652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Домостроительный комбинат" (далее - комбинат) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-8117/2014 по иску комбината к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (далее - учреждение) о взыскании 2 946 506 руб. 50 коп. задолженности,
после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2016 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 07.12.2011 между комбинатом (генподрядчик, истец) и учреждением (заказчик, ответчик) был заключен договор N С-04/2011 на выполнение работ по строительству жилого дома; на основании разрешения от 20.02.2012 объект строительства (далее - объект) введен в эксплуатацию.
Иск мотивирован необоснованным несением истцом расходов на содержание объекта в период с марта по декабрь 2012 года.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что расходы истца связаны с содержанием объекта после его ввода в эксплуатацию, которые не входят в цену договора, и, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказал в иске.
Довод заявителя о непредставлении учреждением информации о вводе объекта в эксплуатацию 20.02.2012 и необоснованном несении комбинатом дополнительных расходов до декабря 2012 года был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Домостроительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------