ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2017 г. N 301-АД17-10153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу N А29-10945/2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11.10.2016 N 782 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 5134, Военной прокуратуры Западного военного округа, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления общества, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.
При изложенных обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу N А29-10945/2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------