ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5257(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (правопреемник ООО "Голд Агро"; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 по делу N А49-1378/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агро Платинум" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Голд Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 36 207 480,87 руб., в том числе задолженность по возврату займа в размере 35 661 835,30 руб., проценты за пользование займом в сумме 545 645,57 руб.
Определением суда от 22.10.2021, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением суда округа от 22.03.2022, требования ООО "Голд Агро" признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить в части понижения очередности удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 807 - 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности компенсационного финансирования ООО "Голд Агро" хозяйственной деятельности подконтрольного должника в период неплатежеспособности последнего.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------