ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А40-48954/2020,
Правительство Москвы (далее - Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой - здания общей площадью 661,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 9А; об обязании Общества снести указанный объект; признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершенного строительства общей площадью 136,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:6336, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 9А; об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 661,8 кв. м по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 9А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на объект незавершенного строительства площадью 136,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:6336; в остальной части первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство и Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе во встречном требовании.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части и удовлетворяя встречное требование Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 195, 196, 222, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: спорный объект возведен в 2013 году на публичном земельном участке, предоставленном Обществу в установленном порядке в аренду для строительства; согласно заключению судебной экспертизы здание соответствуют требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Общество предпринимало меры к легализации спорного строения; истцы, обратившись с иском о сносе объекта самовольного строительства в 2020 году, пропустили срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики, поскольку данный срок следует исчислять с даты, когда истцы должны были узнать о нарушенном праве, то есть не позднее 2013 года.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------