Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 305-ЭС22-6612 по делу N А40-342443/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВОЕНТОРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 по делу N А40-342443/2019,

установил:

акционерное общество "ВОЕНТОРГ" (далее - общество "ВОЕНТОРГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЫЛ" (далее - общество "ТЫЛ") о взыскании 193 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков и обязании удалить за свой счет вывеску с обозначением "ВОЕНТОРГ" с фасада торговой точки расположенной по адресу: Москва, улица Гиляровского, дом 39, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания компенсации и расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение от 15.06.2020 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение от 18.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ТЫЛ" в пользу общества "ВОЕНТОРГ" взыскано 96 500 рублей компенсации, 20 800 рублей - расходов на сбор доказательств; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 отменено, решение от 18.06.2021 оставлено в силе.

Общество "ВОЕНТОРГ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске в части взыскания компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции, поддержанный Судом по интеллектуальным правам, учел подход, изложенный в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации за аналогичное правонарушение, отметив, что в силу судебного акта по ранее рассмотренному делу N А40-271304/2019 ответчик был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца на те же товарные знаки, допущенное в тот же момент времени, и с него взыскана компенсация в размере двукратной стоимости права использования спорных товарных знаков, которая остается неизменной при использовании этих знаков в нескольких торговых точках ответчика.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ВОЕНТОРГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления