Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 305-ЭС22-5498 по делу N А40-35939/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-35939/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А" (далее - общество) к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - банк) о признании незаконным решения, оформленного письмом-уведомлением от 21.11.2017 N 171121 013042, обязании исключить общество из списка стоп-листов, возобновить доступ в интернет-банк на условиях договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" по расчетным счетам общества, операции по расчетным счетам и прикрепленным к ним бизнес и корпоративным картам,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просит отменить принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, между сторонами заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" и договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн". В соответствии с условиями договора о расчетно-кассовом обслуживании, банк обязался осуществлять расчетное и кассовое обслуживание общества по расчетным счетам N 40702810429150000856, 40702810729150000857, 40702810029150000858, 40702810129150 000897.

Банком принято решение от 21.11.2017 о блокировке доступа клиента в интернет банк, о чем обществу направлено электронное сообщение, заблокированы бизнес карты выданные обществу по счетам N 40702810429150000856, 40702810729150000857, 40702810029150000858.

Несогласие с данными действиями банка послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров, пришли к выводу о правомерности действий банка по ограничению функциональности дистанционного банковского обслуживания в связи с признанием операций общества сомнительными.

Суды признали, что банк, ограничив доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания, действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в соответствии с условиями заключенных с клиентом договоров; по результатам анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности банком выявлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем; операции, проводимые клиентом, характеризовались совокупностью признаков, позволяющих квалифицировать операции клиента по счету в качестве сомнительных, транзитных.

При этом судами учтено, что после обращения общества в суд с иском (23.11.2020), банк 08.12.2020 на основании анализа представленных обществом документов за 2020 год восстановил обществу доступ к системе по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

Вместе с тем, срок действия карт, ранее выпущенных клиенту к расчетным счетам в банке, истек, и данные карты общество в банк не возвращало, тогда как для возобновления операций по картам, клиенту следует обратиться в банк с заявлениями о перевыпуске новых карт.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании исключить общество из списка "стоп-листов", суды, принимая во внимание, что в отношении общества банком не были реализованы права, предусмотренные пунктами 5.2, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснили, что нахождение клиента в списках "стоп-листов" связано с решением иной кредитной организации, в которую обществу следует обратиться.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления