Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 306-ЭС21-6054 по делу N А72-5819/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (далее - ООО "МедЛайн", общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 по делу N А72-5819/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Ленинский РОСП г. Ульяновска) О.И. Мирсаитовой о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от указания сведений об аресте в постановлении о возбуждении исполнительного производства, уклонении от обращения взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества "МедИнтеко" (далее - АО "МедИнтеко") в период до 03.09.2019, непринятии мер по оспариванию договора от 03.09.2019 N 1 между АО "МедИнтеко" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛС Групп" (далее - ООО "АЛС Групп"); к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска И.С. Малышеву о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы в порядке подчиненности,

с участием заинтересованного лица - АО "МедИнтеко", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Флагман", общества с ограниченной ответственностью "Интелмедтех", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, акционерного общества "УльяновскФармация" (далее - АО "УльяновскФармация"),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021, принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ульяновска О.И. Мирсаитовой (далее также - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отсутствии сведений об аресте имущества АО "МедИнтеко" в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "МедЛайн" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в Ленинском РОСП г. Ульяновска осуществлялось сводное исполнительное производство N 84943/19/73040-СД в отношении ООО "МедИнтеко", в рамках которого исполнялось требование о взыскании в пользу ООО "МедЛайн" задолженности в размере 1 379 839,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 541,47 руб. и 27 175 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 по делу N А72-7135/2018.

Ссылаясь на то, что в период исполнительного производства у ООО "МедИнтеко" имелось право требования оплаты по договору в размере 15 094 204,69 руб. к АО "УльяновскФармация", подтвержденное решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11929/2018, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принял мер по обращению взыскания на указанную дебиторскую задолженность, а впоследствии не совершил действий по оспариванию договора от 03.09.2019 об уступке указанного требования, заключенного между АО "МедИнтеко" и ООО "АЛС Групп", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Также общество обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска И.С. Малышеву, указав на нерассмотрение им жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды нашли, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствует.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 84943/19/73040-СД судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия по отысканию имущества ООО "МедИнтеко" и установлению его имущественного положения. О наличии у ООО "МедИнтеко" права требования к АО "УльяновскФармация" судебному приставу-исполнителю стало известно 02.12.2019 из обращения общества. В тот же день им было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "МедИнтеко" (дебитор АО "УльяновскФармация") на сумму 2 110 426,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались самостоятельные действия по выявлению дебиторской задолженности - в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска направлен запрос от 04.10.2019, однако в период спорных правоотношений расширенная выписка из налогового органа о дебиторах ООО "МедИнтеко" не поступила.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю до 03.09.2019 из других источников было известно о наличии у ООО "МедИнтеко" дебиторской задолженности, в дело не представлено. Судами учтено, что такими сведениями располагало общество как сторона по делу N А72-7135/2018, в рамках которого ООО "МедИнтеко" обратилось к суду с заявлением от 15.02.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и заявило о наличии задолженности АО "УльяновскФармация". Общество могло при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства сообщить судебному приставу-исполнителю известные ему сведения и потребовать ареста дебиторской задолженности, однако не воспользовалось такой возможностью.

Постановление от 02.12.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность отменено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 5 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве ввиду получения уведомления от 06.12.2019 о введении в отношении АО "УльяновскФармация" процедуры банкротства - наблюдения в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019.

Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ульяновска О.И. Мирсаитова обратилась к АО "МедИнтеко" и ООО "АЛС Групп" с иском о признании недействительным договора уступки требования от 03.09.2019, на основании иска Арбитражным судом Ульяновской области возбуждено производство по делу N А72-8536/2020.

В судебном разбирательстве также опровергнуты доводы ООО "МедЛайн" о нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности. Указано, что в удовлетворении жалобы отказано постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по Ленинскому РОСП г. Ульяновска И.Д. Хасанова от 13.05.2020.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств спора и их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция ООО "МедЛайн" о том, что пункт 5 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве подлежит применению только в случае добросовестности должника и непринятия им мер по выводу ликвидного имущества, основана на ошибочном понимании действующего законодательства.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедЛайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления