Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 304-ЭС21-5922 по делу N А81-7984/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5922

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Салехардэнерго" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 по делу N А81-7984/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.04.2019 N 07-18/3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду изъятия имущества в порядке приватизации в размере 14 610 662 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов; налога на прибыль в размере 42 391 710 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 259 357 963 рублей, в том числе за 2014 год - 216 329 840 рублей, за 2015 год - 43 028 123 рублей; отказа в учете убытков прошлых лет на сумму 211 958 550 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления 42 391 710 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов; предложения уменьшить убытки прошлых лет по налогу на прибыль в сумме 259 357 963 рублей, в том числе за 2014 год в сумме 216 329 840 рублей, за 2015 год в сумме 43 028 123 рублей; отказа в учете убытков прошлых лет на сумму 211 958 550 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2015 год, соответствующих пени, а также в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, отказе в учете убытков прошлых лет, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений абзаца второго пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), указав на отсутствие доказательств приобретения амортизируемого имущества за счет средств целевого бюджетного финансирования.

Суды отклонили ссылки инспекции на письмо Управления имущественных отношений муниципального образования город Салехард от 06.06.2018 N 10.01-13/225, письма Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2019 N 501-12/278, от 22.04.2019 N 501-12/305.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды при рассмотрении дела не учли правовую позицию о порядке применения норм права при амортизации имущества муниципального предприятия, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 307-КГ18-1836 по делу N А56-7181/2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, что привело к неправильному применению норм материального права (абзаца 2 пункта 1 статьи 256, подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Салехардэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления