ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-8606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуальных предпринимателей Панфиленко Андрея Вячеславовича, Сурженко Германа Станиславовича, Биченко Елены Сергеевны, Биченко Екатерины Сергеевны (далее - предприниматели) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу N А40-284930/2021,
предприниматели 13.04.2023 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-284930/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства заявители ссылаются на неполучение обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные предпринимателями причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. При этом заявители не ссылаются на то, что у них отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах или они несвоевременно узнали об их вынесении.
Суд принимает во внимание, что постановление суда округа от 18.01.2023 своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - 19.01.2023. Поскольку предприниматели являлись инициаторами судебного разбирательства, их представитель Новиков Н.А. участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (16.01.2023), соответственно, должны были самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции.
Предприниматели не раскрыли причины, объективно препятствовавшие направлению их кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов.
Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителям.
В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 13.04.2023 N 22 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена. Кассационная жалоба также не подлежит фактическому возврату, поскольку подана в электронном виде.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства индивидуальных предпринимателей Панфиленко Андрея Вячеславовича, Сурженко Германа Станиславовича, Биченко Елены Сергеевны, Биченко Екатерины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителям.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------