Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 308-ЭС21-4812 по делу N А32-19311/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Яшиной Татьяны Михайловны (г. Санкт-Петербург; далее - Яшина Т.М., акционер, владелец 75,1% акций закрытого акционерного общества "Горный сад", заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-19311/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по тому же делу

по заявлению Яшиной Т.М. об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Корпорация "Право" (далее - третейский суд) от 12.05.2011 N ТС-Г-0419/2011 по иску закрытого акционерного общества "Горный сад" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кузину И.Ю. (далее - предприниматель) об изменении сроков возврата по договорам займа и расторжении соглашения об отступном от 11.02.2011 и по встречному иску предпринимателя к обществу о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от общества к предпринимателю на основании соглашения об отступном от 11.02.2011,

установил:

Яшиной Т.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда и ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока на подачу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения третейского суда отказал, заявление возвратил заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 определение суда от 29.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения третейского суда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 определение суда от 16.10.2020 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, прав и законных интересов Яшиной Т.М.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, Яшина Т.М., не являющаяся стороной третейского разбирательства, обратилась с заявлением об отмене решения третейского суда от 12.05.2011 N ТС-Г-0419/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и признании уважительной причины пропуска срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, Яшина Т.М. указывает на то, что о существовании решения третейского суда узнала 21.04.2020, при вынесении приговора Апшеронским районным судом Краснодарского края в отношении гражданина Рахуба Алексея Валерьевича - генерального директора общества (дело N 1-84/2020). Предметом исследования по делу N 1-84/2020 были действия генерального директора общества по заключению соглашения о предоставлении отступного передачей должником ряда объектов недвижимости кредитору - предпринимателю. Приговором суда от 21.04.2020 установлено, что незаконные действия генерального директора общества повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам общества в виде перехода права собственности на объекты недвижимости и земельный участок, стоимость которых составляет 135 606 393 рубля 89 копеек, третьим лицам, прекращение деятельности предприятия и его дальнейшее банкротство, невозможность реализации акционерами своих прав на управление имуществом.

Суды при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока установили, что Яшина Т.М. приобрела 75,1% акций общества, позволяющий владельцу контролировать деятельность всего акционерного общества, в июле 2016 года. Учитывая, что решение третейского суда вынесено 2011 году, соответственно приобретая названный пакет акций, действуя осмотрительно, заявитель не мог не знать о произведенной на тот момент перерегистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и вправе был ознакомиться с данными, внесенными в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) об объектах недвижимого имущества, принадлежащих обществу. Кроме этого, 12.07.2018 было проведено внеочередное собрание акционеров общества, на котором стало известно, в том числе и заявителю, о привлечении генерального директора общества к уголовной ответственности, что послужило основанием для смены акционерами генерального директора общества. С заявлением об отмене решения третейского суда Яшина Т.М. обратилась в арбитражный суд в мае 2020 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствовались статьями 115, 230, 231 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1624-О.

Установив факт пропуска предусмотренного частью 5 статьи 230 Кодекса срока, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность Яшиной Т.М. своевременно обратится с заявлением об отмене решения третейского суда, суды отказали в удовлетворении заявления.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления