ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Октая Маисовича (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А15-861/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Султанова Октая Маисовича к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о возложении обязанности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Дагестанская сетевая компания",
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2019 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 истцу восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020, определение отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая неправомерным отказ в восстановлении срока, оставить в силе определение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 65, 101, 106, 110, 112, 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у истца уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением.
Изложенные заявителем возражения связаны с иной оценкой обстоятельств пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, условий для его восстановления, в суде кассационной инстанции не устанавливаемых, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Султанову Октаю Маисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------