ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Рязановой Ольги Валерьевны (Псковская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу N А56-123392/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению гражданки Рязановой Ольги Валерьевны (далее - заявитель, Рязанова О.В.) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - регистрирующий орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество "Звезда") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании которого в названный реестр была внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 9187847379931 о прекращении деятельности общества "Звезда",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), исходил из следующих обстоятельств: у общества "Звезда" имелись все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица; регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; в установленный законом срок со стороны Рязановой О.В., участника и генерального директора общества "Звезда", и/или иных лиц не поступили заявления о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения регистрирующий орган не нарушил нормы Закона N 129-ФЗ; заявителем не доказано, что оспариваемым решением регистрирующего органа затронуты его законные права и интересы.
По существу доводы заявителя повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела по существу.
В том случае, если у юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, осталось нереализованное имущество, заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированной организации.
Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Рязановой Ольге Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------