ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2020 по делу N А05-15071/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по тому же делу,
акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Военторг-Запад" (далее - общество "Военторг-Запад") о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 26 326 кв. м с кадастровым номером 29:28:106067:24 с долей в праве в размере 176/26326; выделении из указанного земельного участка в собственность истца в счет его доли земельного участка площадью 176 кв. м с координатами характерных точек границ, приведенными в исковом заявлении, в соответствии с межевым планом от 17.05.2019, изготовленным кадастровым инженером Тарарыковой Еленой Сергеевной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
Общество "Военторг-Запад" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок был приобретен правопредшественником ответчика в составе имущественного комплекса казенного предприятия в процессе его приватизации; на момент приватизации казенного предприятия и передачи создаваемому обществу всего земельного участка за правопредшественником истца уже было зарегистрировано право собственности на здание ТП-9.
Руководствуясь статьями 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, придя к выводу, что приватизацией земельного участка одним лицом нарушаются права собственника одного из находящихся на участке зданий, который вправе претендовать на соответствующую часть земельного участка и права которого восстанавливаются путем признания права общей долевой собственности на земельный участок с одновременным выделом истцу самостоятельного земельного участка в счет его доли, суды удовлетворили исковые требования общества "Оборонэнерго", в том числе в части выдела ему доли путем образования земельного участка в соответствии с межевым планом от 17.05.2019, подготовленным кадастровым инженером Тарарыковой Е.С. и признанным судами надлежащим доказательством, при отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно местоположения границ, конфигурации и площади образуемого участка.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Военторг-Запад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------