ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-6094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонова Сергея Владимировича (далее - предприниматель Мамонов С.В.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 по делу N А12-4651/2020 по иску индивидуального предпринимателя Опфера Виктора Федоровича (далее - предприниматель Опфер В.Ф.) к предпринимателю Мамонову С.В. о взыскании задолженности и неустойки,
решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2020 и суда округа от 20.01.2021, с предпринимателя Мамонова С.В. в пользу предпринимателя Опфера В.Ф. взыскано 98 710 руб. задолженности, 28 132 руб. 35 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Опфера В.Ф. (арендодатель) в лице его финансового управляющего мотивирован неисполнением предпринимателем Мамоновым С.В. (арендатор) обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.02.2018 N 3.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав представленные ответчиком расходные расписки недопустимым доказательством исполнения им встречных обязательств по уплате арендной платы и не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Мамонову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------