ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-4430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2020 по делу N А33-6984/2017 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества к муниципальному образованию город Минусинск в лице администрации города Минусинска (далее - администрация) о взыскании убытков,
решением суда первой инстанции от 05.02.2020 в иске отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда отменено; с муниципального образования город Минусинск Красноярского края в лице администрации за счет казны муниципального образования город Минусинск в пользу общества взыскано 5 958 874 руб. 18 коп. убытков; распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 29.12.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества убытков в виде рыночной стоимости переданного ему по договору мены помещения и изъятого впоследствии третьими лицами.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, руководствуясь статьями 15, 393, 461, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Минусинским городским судом Красноярского края при рассмотрении дела N 2-50/2014, суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия совокупности условий, необходимых для возложения на муниципальное образование в лице администрации обязанности по возмещению убытков, указав на отсутствие оснований для возмещения истцу убытков, поскольку спорное имущество (подвальное помещение) не является самостоятельным объектом гражданских прав, представляет собой общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и истец как собственник иных помещений первого этажа многоквартирного дома должен был знать о том, что спорное подвальное помещение предназначено для обслуживания всего дома и не может являться самостоятельным объектом прав.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Ссылка общества на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
отказать открытому акционерному обществу "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------