ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-4045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" на решение от 18.08.2017, дополнительное решение от 11.09.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-6309/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - фонд) к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - общество) об обязании передать в собственность истца:
- трехкомнатную квартиру N 45 общей площадью 98,3 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432002:23073;
- трехкомнатную квартиру N 49 общей площадью 88 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432002:23077;
- двухкомнатную квартиру N 5 общей площадью 58,2 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432002:23033;
- однокомнатную квартиру N 6 общей площадью 42,1 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432002:23034;
- однокомнатную квартиру N 46 общей площадью 40,9 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0432002:23074;
- однокомнатную квартиру N 48 общей площадью 44,5 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0432002:23076;
а также о взыскании с общества 65 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 7 032 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и 36 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирновой Татьяны Павловны,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 с учетом дополнительного решения от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А70-15972/2015, суд, руководствуясь условиями договора о совместной деятельности от 28.02.2006 N 03/06, пунктами 1, 3 статьи 252, статьей 398, пунктом 1 статьи 1041, пунктами 1, 2 статьи 1042, пунктом 1 статьи 1043, пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ, признал, что фонд внес свой вклад по спорному договору о совместной деятельности от 28.02.2006 N 03/06, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------