Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 70-ААД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. N 70-ААД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантарбаева Б.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. Кантарбаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление обжаловано Кантарбаевым Б.М. в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, Кантарбаев Б.М. обратился с жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председателем суда Ямало-Ненецкого автономного округа настоящее дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на указанные судебные акты передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2017 г. в 09 часов 30 минут, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности Кантарбаев Б.М. не явился, направил в Верховный Суд Российской Федерации телеграмму, в которой просил рассмотреть данный вопрос без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., принятые в отношении Кантарбаева Б.М. по настоящему делу об административном правонарушении, правомочны пересматривать председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа или его заместители.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1995 г. N 28 Кантарбаев Б.М., в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, был назначен на должность судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1, л.д. 45).

Решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2011 г. полномочия судьи Кантарбаева Б.М. прекращены со 2 марта 2011 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в связи с его почетным уходом в отставку (т. 1, л.д. 46).

Решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2016 г. отставка судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кантарбаева Б.М. прекращена на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 16 Закона о статусе судей в связи с признанием совершения Кантарбаевым Б.М. существенных, виновных, несовместимых с высоким званием судьи нарушений положений статей 4, 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), пунктов 1, 2 статьи 3 названного Закона, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

Передавая дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что на заседании квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа им высказано мнение о доказанности недостойного поведения судьи в отставке Кантарбаева Б.М., в том числе и об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности в рамках настоящего дела, о наличии оснований для прекращения его отставки в связи с нарушением положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Должности заместителей председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа вакантны.

С учетом изложенного рассмотрение председателем (его заместителем) либо и.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кантарбаева Б.М., который являлся судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа и полномочия которого прекращены по указанным выше основаниям, не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ближайшим к Ямало-Ненецкому автономному округу судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, аналогичной компетенции суда Ямало-Ненецкого автономного округа, является Верховный Суд Республики Коми.

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности председателя (его заместителя) либо и.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа данное дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., подлежит передаче на рассмотрение по существу в Верховный Суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления