ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 309-ЭС16-19222(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Попова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по делу N А60-8047/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (далее - должник) кредитор - Попов Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Фогилевой Флюры Сагмановны.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2016 и округа от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.С. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Фогилевой Ф.С. вменяемых ей нарушений положений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 06.06.2016 по настоящему делу.
Доводы Попова В.С. выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Попова Владимира Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------