ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Измерение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по делу N А65-6605/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВС Инжиниринг" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 30.09.2013 N 2 на сумму 928 316 рублей 66 копеек, подписанного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Казань-Измерение" (далее - общество), и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда округа от 13.12.2016 данные судебные акты изменены в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть определения от 14.07.2016 дополнена указанием на восстановление права требования общества к должнику на сумму 928 316 рублей 66 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статей 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды установили, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным интересам должника и его кредиторов.
Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казань-Измерение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------