ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Роспромлизинг" (Москва; далее - общество "Роспромлизинг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по делу N А40-190618/2015 по иску общества "Роспромлизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Юг" (Москва; далее - общество "Флагман-Юг") о взыскании денежных средств,
общество "Роспромлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Флагман-Юг" о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 21.05.2007 N 5 и от 01.01.2008 N 26 в сумме 18 738 660 руб. 99 коп. по займам и 9 644 976 руб. 34 коп. по процентам.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Флагман-Юг" в пользу общества "Роспромлизинг" взыскана задолженность по вышеназванным договорам в сумме 27 080 евро 44 евроцента по займам и 310 евро 9 евроцентов по процентам в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,5%; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, статьями 314, 330, 333, 807 - 810 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного 8 суда Российской Федерации от 12/12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что на момент предъявления иска обществом "Роспромлизинг" пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, возникшей за период с 14.05.2008 по 01.10.2012 с учетом даты предъявления иска по настоящему делу, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Роспромлизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------