Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 301-ЭС17-4126 по делу N А39-1216/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-4126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мордовавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 по делу N А39-1216/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Мордовавтодор" (г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (г. Москва) о взыскании 111 370 руб. задолженности и 31 673 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты долга с 01.11.2013 по 06.06.2016 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" к акционерному обществу "Мордовавтодор" об уменьшении стоимости установленной за работу цены по договору от 18.10.2013 N 60 и дополнительному соглашению от 31.10.2013 N 1 и взыскании 1 968 793 руб. в счет уменьшения цены (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, акционерному обществу "Мордовавтодор" (далее - общество) в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (далее - общество "РЭС-энергомонтаж") удовлетворены частично, суд уменьшил стоимость установленной за работу цены по договору от 18.10.2013 N 60 и дополнительному соглашению от 31.10.2013 N 1 на сумму 1 968 793 руб., взыскал с общества в пользу общества "РЭС-энергомонтаж" 1 857 423 руб. за некачественно выполненную работу, а также расходы на проведение экспертиз в размере 58 421 руб. 79 коп. и 30 839 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества (подрядчик) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом "РЭС-энергомонтаж" (заказчик) обязательств по оплате выполненных по договору и дополнительному соглашению работ, что привело к наличию задолженности в размере 111 370 руб.

Общество "РЭС-энергомонтаж", ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных по договору работ, обратилось со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 702, 721 - 724, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом результатов проведенных по делу строительно-технических экспертиз исходили из того, что работы были выполнены подрядчиком с отступлениями от условий договора, требований строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных дефектов в асфальтобетонном покрытии составила 1 968 793 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у заказчика в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать в рамках гарантийных обязательств соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего результата выполненных подрядчиком работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости подлежащих оплате работ на указанную сумму, в связи с чем частично удовлетворили встречные требования, не усмотрев оснований, с учетом стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ и суммы произведенной заказчиком оплаты, для удовлетворения первоначального иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Мордовавтодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления