ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-4778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по делу N А57-8518/2015
по иску товарищества собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1", истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России, ответчик), о взыскании убытков в размере 1 920 660 рублей 45 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Саратовской области, Заводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Осиповой Людмилы Сергеевны (Саратовская область, г. Саратов),
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФССП России и УФССП России по Саратовской области просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, и в удовлетворении иска отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.07.2014 по делу N А57-19453/2012 (с учетом произведенной в рамках его рассмотрения судебной финансово-бухгалтерской экспертизы), судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков, возникших у ТСЖ "Энергия-1", в результате неосновательного списания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгалеспром" (взыскателя) денежных средств в сумме 1 920 660 рублей 45 копеек по исполнительному листу, не содержащему отметок о его частичном исполнении, выданному судебным приставом-исполнителем.
Суды установили, что истцом утрачена возможность взыскания с взыскателя необоснованно полученных денежных средств, ввиду его ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того, что истец не использовал весь комплекс мер по восстановлению и защите своих прав и законных интересов до ликвидации взыскателя, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------