ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая Булочная" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу N А40-110606/2014 по иску Дудкина Валерия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Старая булочная" о взыскании действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 руб.,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Старая булочная" в пользу Дудкина В.Б. действительную стоимость доли в размере 56 848 руб. В остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Старая Булочная" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суды, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что 28.05.2014 Дудкин В.Б., являвшийся участником ООО "Старая булочная" с долей 0,1% уставного капитала общества, направил заявление о выходе из состава участников ООО "Старая булочная", которое последним получено, что сторонами не оспаривается, факт частичной выплаты доли в размере 1 152 руб., принимая во внимание отчет N 0055-ОЦ/2014 об оценке доли в размере 0,1% в уставном капитале ООО "Старая булочная" по состоянию на 02.06.2014, выполненный ЗАО "Мегаполис Траст", пришли к выводу о том, что действительная стоимости доли истца (0,1%) составляет 58 000 руб.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя о необходимости выплаты участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе и общества, основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старая Булочная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------