ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023
по заявлению общества о признании незаконным постановления администрации города Ялта Республики Крым (далее - администрация) о приведении обществом земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) металлической конструкции аттракциона, расположенного в русле реки,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого постановления администрации незаконным.
С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------