ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2024 г. N 301-ЭС23-28134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А29-6360/2022 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 41 "Белоснежка" города Воркуты о взыскании 310 847 руб. 65 коп. долга по договору за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пеней, начисленных на суммы долга: 22 291 руб. 85 коп. с 05.10.2021, 34 321 руб. 04 коп. с 21.10.2021, 92 755 руб. 89 коп. с 19.11.2021, 82 821 руб. 32 коп. с 17.12.2021, 78 657 руб. 55 коп. с 25.01.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки,
решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 310 847 руб. 65 коп. долга, пеней по день фактической оплаты: на 22 291 руб. 85 коп. долга с 05.10.2021, на 34 321 руб. 04 коп. долга с 21.10.2021, на 92 755 руб. 89 коп. долга с 19.11.2021, 82 821 руб. 32 коп. долга с 17.12.2021, на 78 657 руб. 55 коп. долга с 25.01.2022, за исключением периода действия моратория, в остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2023, решение отменено в части, иск удовлетворен в части взыскания 62 169 руб. 54 коп. долга, пеней по день фактической оплаты: на 4 458 руб. 37 коп. долга с 05.10.2021, на 6 864 руб. 21 коп. долга с 21.10.2021, на 18 551 руб. 18 коп. долга с 19.11.2021, на 16 564 руб. 27 коп. долга с 17.12.2021, на 15 731 руб. 51 коп. долга с 25.01.2022, за исключением периода действия моратория, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанций, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, возражая против выводов судов, указывая на презумпцию превышения нормативов состава сточных вод, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 310, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из компенсационного характера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и ввиду отсутствия таких нормативов на территории муниципального образования, отказал во взыскании названной платы.
Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств возможности его потребления, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------