ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведицковой Ольги Николаевны (далее - глава КФХ Медведицкова О.Н.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022,
глава КФХ Медведицкова О.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Общество предъявило встречный иск о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Медведицкова О.Н. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что работы главой КФХ Медведицковой О.Н. выполнены некачественно, не в полном объеме, отметив отсутствие потребительской ценности выполненных работ для общества, а также признав подтвержденным факт нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции отказал в первоначальном иске, удовлетворив встречные требования.
Суд округа с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведицковой Ольги Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------