ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования "Кораблинский муниципальный район Рязанской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019 по делу N А54-3532/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый берег" к муниципальному казенному предприятию "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования "Кораблинский муниципальный район Рязанской области" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по биологической очистке сточных вод (с учетом объединения дел и уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области", администрации муниципального образования "Кораблинский муниципальный район Рязанской области", главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области,
решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результат судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (гарантирующая организация) от оплаты фактически оказанных истцом услуг, объем которых определен исходя из того, что на очистные сооружения истца поступают сточные воды только от ответчика.
Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка фактических обстоятельств, связанных с местом установки прибора учета, расчетом объема сточных вод, обосновывающая наличие иных, против установленных судами, источников сточных вод, подлежит отклонению, как не отвечающая установленным процессуальным законом условиям пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному казенному предприятию "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования "Кораблинский муниципальный район Рязанской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------