ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-89683/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 по тому же делу,
общество обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания) 174 173 308 рублей 65 копеек задолженности за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электроэнергии, 5 348 572 рублей 02 копеек законной неустойки, рассчитанной за период с 21.07.2015 по 01.12.2015; взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество "Ленэнерго") 212 811 002 рублей 95 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты в части отказа обществу в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 10, 424, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, суд исходил из отсутствия у ответчиков обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии, не учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области, в связи с чем, не усмотрел на стороне указанных лиц неосновательного обогащения за счет заявителя.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами, верно отметив, что перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------