ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" (г. Тамбов; далее - завод) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2017 по делу N А64-4179/2016,
по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (г. Тамбов; далее - компания) к заводу о взыскании 3 750 393,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2015 по 04.12.2015 и 8 844 689,46 руб. неустойки с 05.12.2015 по 27.06.2016,
решением суда первой инстанции от 08.09.2016 иск удовлетворен в части взыскания с завода в пользу компании 3 750 393,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания неустойки в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.11.2016, оставленным в силе судом округа, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Иск в части взыскания 8 844 689,46 руб. неустойки удовлетворен, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части взыскания законной неустойки.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение заводом сроков оплаты задолженности за поставленную с января 2013 года по август 2014 года электроэнергию, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-2932/2015.
Разногласия между сторонами возникли относительно возможности начисления неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Признавая правомерным требование компании о взыскании законной неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", указав, что действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.
При этом суд, со ссылкой на пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также пункты 3, 4 статьи 425 Кодекса, констатировал, что обязательство по оплате поставленной в период действия договора электроэнергии, равно как и по уплате неустойки за нарушение исполнения такого обязательства, не прекратилось в связи с расторжением договора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств, оценивались ими и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------