ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Квант" (г. Тольятти; далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу N А55-24/2016
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара; далее - компания) к обществу
о взыскании 30 932 380,10 руб. долга, 955 334,65 руб. пени за период с 22.12.2015 по 29.01.2016,
решением суда первой инстанции от 30.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взысканы 955 334,65 руб. неустойки, а также 178 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2010 N 1051.
Мотивом обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной и полной оплате услуг, оказанных в ноябре 2015 года.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденного при разрешении спора факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг. В части взыскания задолженности отказано в связи с ее оплатой в ходе рассмотрения дела.
Размер неустойки исчислен судами за период с 20.01.2016 по 29.02.2016 с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили мотивированную оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------